¿Liberales, consevadores o socialdemócratas?

La guerra abierta por Esperanza Aguirre en el Partido Popular está cogiendo tintes tragicómicos. Inmersos en un proceso de renovación del partido, a los pesos pesados como la presidenta de la comunidad de Madrid sólo les interesa discutir por una guerra de conceptos que aleje el debate de donde ellos se encuentran. Porqué se saben en el punto de mira, porqué deberían dejar a paso a gente joven. Y más vale discutir de ideologías que de nombres propios.

Todo hace creer que Esperanza Aguirre no quiere presentar una candidatura. Sabe que no tiene el respaldo de todos los pesos pesados autonómicos. De unos cuantos sí, pero no de todos. Y tiene miedo de que éstos, a la hora de elegir entre Rajoy o ella, se decanten por el actual presidente y la dejen en la estacada y al borde del abismo.

Por este motivo ha abierto esta pugna sobre cual debería ser la ideología del Partido Popular. Este bombardeo de conceptos que ha iniciado sólo tiene parangón en los ‘trasvases-aportaciones temporales-minitrasvases-interconexiones’ que está llevando a cabo el Gobierno catalán. Ese sí que es un buen embrollo, pero merece un capítulo a parte.

Según ella, los socialdemócratas prefieren a Rajoy como líder del PP, antes que a ella, con lo que acusa de izquierdista a su jefe de filas. Como si eso fuera malo, aunque no sea verdad. ‘Espe’ no hace más que demonizar un sector, como aquel ‘¡¡¡que viene el lobo!!!’, pero en su versión más marxista. Ella se define como liberal, aunque más bien debería creerse conservadora. Está dejando muy claro que su guerra no es con Rajoy, sino con su amigo Gallardón. Si el actual alcalde de Madrid quisiera presentarse, ella entrará al trapo. En esa pugna sí que va entrar con todo. Lo demás sólo son cortinas de humo, lo que se llama luz de gas.

Anuncios

De vencedores, vencidos y estrellados

herrera.jpg

No se podía esperar otra cosa. Con debates montados sólo entre dos candidatos y obviando a las minorías, los resultados de estas elecciones generales son los que cabía esperar: una fuerte bipolarización en la que los partidos mayoritarios han subido escaños, más de lo que creían algunos, y todos los demás se han quedado igual o han perdido de forma acentuada su representación.

Zapatero es presidente, es cierto. Pero menos de lo que él habia llegado a soñar. Su victoria en el segundo debate hacía que se creyera más fuerte, más seguro de sus posibilidades. Ya no se veía el oasis de la mayoría absoluta tan lejano. Pero lo cierto es que el PP ha resisitido muy dignamente, mucho más de lo que algunos esperábamos. Aunque todo esto no sirva para otra cosa que para perpetuar a los Zaplana, Acebes, Aguirre, que harán peder cuatro años más al partido y que dejan huérfano de un partido nacional al votante de centro derecha. Pero esta es harina de otro costal.

Saliendo de la bipolarización, sólo CiU puede salir satisfecho del resultado electoral. Un vuelco de última hora en el escrutinio les ha hecho ser la única fuerza lejos de PP y PSOE que ha mejorado sus resultados. Los once escaños son una excelente renta para poder llegar a formar gobierno con los socialistas y negociar con algo de fuerza. La táctica de carca-moderno de Duran le ha dado resultado. Pero más allá de los convergentes se extiende un desierto que llega hasta donde alcanza la vista. IU ha confirmado que su decadencia es absoluta y su proyecto obsoleto, mientras que otros con cierta volada en esta pasada legislatura, como ERC, dejan de ser fuerza relevante en el Congreso para pasar a ser una ínfima parte del Grupo Mixto en la cámara.

Pero la nota curiosa, a la vez que cómica y triste, se ha protagonizado en la céntrica sede de IC-Verds en Barcelona: mientras Joan Herrera estaba pronunciando un discurso felicitándose por haber conseguido repetir en Cataluña los dos diputados de la pasada legislatura (antes de que se hubiera procedido al escrutinio total de los votos), se sabía que perdía su segundo escaño y que Núria Buenaventura no iría a Madrid. Herrera ya estaba diciendo que si tenía mucho mérito no perder escaños, que si estaban muy satisfechos y que si habían logrado resistir la bipolarización… Y es que las prisas son malas consejeras, y en política más. Para más inri ese escaño caía del lado de su eterno antagonista PP.

Más allá de todas estas conclusiones, lo más sorprendente de todo es observar en el número total de votos recogidos, como un partido llamado PHache (creado por el programa de Cuatro de Eva Hache) no ha conseguido ni un sólo apoyo. Ni tan sólo aquellos que llevaban en sus listas se han votado a sí mismos. ¿Habrán hecho voto útil? Eso sí que es estrategia. This is Spain.

Información adicional:

– La prensa conservadora opina sobre el futuro de Rajoy (El País)

– Las fuerzas nacionalistas obtienen su menor cuenta de la democracia (El Mundo)

Un partido para Gallardón

gallardon_rajoy_imagen_archivo.jpg

La política española lo está pidiendo a gritos. Las izquierdas y las derechas españolas, con un corte a la antigua usanza, están asfixiando al electorado. El voto útil y el elegir al menos malo están haciendo que la calidad y la clase de nuestros políticos esté cayendo en picado. Nadie está interesado en llevar sus políticas hacia el centro. Los unos, hacia la izquierda, a volcarse en ayudas sociales; los otros, a la derecha extrema, tanto que si siguen empujando se encontrarán con Le Pen.

Y cuando surge un político que parece que puede traer un atisbo de sensatez y nuevos aires, se lo cargan. Ayer los Aznar, Aguirre, Zaplana y Acebes estaban de celebraciones. La decisión de Mariano Rajoy de apartar a Gallardón de las listas del Congreso es una victoria de la facción más dura y retrógrada del PP, aquella que se ve obsoleta en la sociedad actual. Por ello, esta decisión es la más que probable sentecia de Rajoy en las urnas. Tras la marcha de Piqué en Catalunya, y ahora la de Gallardón en Madrid, los populares no habían estado nunca tan a la derecha del espectro, ni siquiera en la época más dura de Aznar, y probablemente perderán al votante de centro-derecha.

¿Y qué pasa con Gallardón? Uno de los políticos más notables y mejor valorados se irá por la puerta de atrás de la calle Génova. Uno de los que podría ser el encargado de capitanear una Tercera Vía como la que inició Tony Blair en el Reino Unido (aunque esperemos que con menos mentiras) se va porqué no le dejan avanzar. Esperemos que el edil madrileño recapacite y se dé cuenta que tiene un espacio, precisamente un espacio desocupado actualmente: el centro. Su carisma le haría posible crear un partido desde la nada. Aunque las fuerzas tal vez ya no sean las mismas que cuando empezó.

Mariano vs. Sr. Rajoy

rajoydebate2.jpgrajoydebate.jpg

Es cierto. Tienes razón. Ya no sé ni por qué me altero por estas cosas. Pero es que las contradicciones me sacan de quicio. Y si son adornadas con demagogia barata, sea de quien sea, me altera.

Esto decía Mariano Rajoy en la víspera de que se conociera la sentecia del 11-M: “Acataré y respetaré la decisión del tribunal” ya que esto, señaló, es una “norma básica para cualquier persona responsable”. Encima, no se queda con la primera frase, sino que la redondea con una coletilla que todavía le ata más de pies y manos.

Pues estas eran sus palabras una vez conocida la sentencia del juez Bermúdez: “Quiero dejar bien claro una vez más, y como siempre, que desde el Partido Popular respetamos las decisiones de los tribunales de justicia. Lo hacemos siempre y singularmente cuando se trata de perseguir, juzgar y condenar a los terroristas”. Todo pintaba bien. Parecía que acatarían, sin más, la decisión. Pero no podía ser, era imposible ser racionales. Sigamos: “Por ello, entre otras, hemos apoyado la investigación que ha dado lugar a la sentencia dictada hoy y seguiremos apoyando cualquier otra que permita avanzar sin límites en la acción de la justicia ya que los acusados como inductores o autores intelectuales, son los términos que utiliza la sentencia, no han sido condenados como tales”. NO Señor Rajoy NO.

No pienso alargarme más, sus palabras lo dicen todo. Bueno, falta una parte graciosa: “La mayoría de los condenados fueron detenidos en un tiempo record por un Gobierno del Partido Popular. Aquellas detenciones permitieron que se haya celebrado el juicio, se haya condenado a los autores materiales y se haya evitado la comisión de nuevos atentados”. Ahí queda, para los anales de la política. Al hilo de sus palabras, se ha postulado usted como irresponsable. Cada uno es dueño y esclavo de sus palabras.

Si no fue ETA ¿ahora qué?

zar.jpg

Mucho meses aguantando la teoría de la conspiración. Alimentando unas tesis que no se aguantaban por ningún lado, inflándolas desde los medios cercanos a la calle Génova. Negando la evidencia y tratando como tontos a todos los demás que pénsabamos lo contrario. Una mentira llevada al extremo y que parece que al final ellos mismos se han acabado creyendo.

El 11-M le costó unas elecciones al PP que probablemente tenía ganadas. Ahora, ésta decisión del juez deja en muy mal lugar a la plana mayor de los populares: Zaplana y Acebes, y Rajoy en menor medida, quedan desacreditados y casi ridiculizados por una investigación que han obstruido desde todos los frentes posibles. La guerra se ha terminado, y como todos esperábamos que sucediera, ellos han perdido, aunque no claudicado.

Pero de la misma forma que ellos, también todos aquellos que dieron bola a la hipótesis de ETA. Entre ellos el director del cada vez más desorientado El Mundo, Pedro J. Ramírez, que a pesar de la sentencia consigue hacer un asombroso ejercicio de interpretación para no entonar el mea culpa. Esta vez se equivocó de equipo. Es lo malo de jugar siempre a dos bandas.Que a veces te puedes equivocar.

Lo mejor de todo esto es que puede haber sido a puntilla para el trio importante del PP. Una nueva debacle electoral precipitaría la caída de la cúpula popular (entre ellos Aznar, escondido en la sombra pero mandando más que nunca) y una más que probable remodelación en el partido, algo que necesitan para optar próximamante a llegar a la Moncloa.

Cambio climático, Rajoy y su primo físico

Hay veces en que uno trata de buscar un razonamiento lógico a todo lo que ocurre en el mundo de la política. Más allá de aquellos que no tratan de buscarle una lectura detrás de un acto, los partidos (o la mayoría de ellos) son máquinas muy engrasadas que funcionan siempre hacia una dirección determinada. Aunque a veces lo parezca, nada es gratuito ni vanal.

Dicho esto, las palabras que ayer oí en boca de Mariano Rajoy me extremecieron. Por más que lo pienso, no se me ocurre una forma peor de encaminar una idea. El líder popular, para aquellos que no lo sepan, desacreditó todos los estudios habidos sobre cambio climático y negó la veracidad del problema. El cambio climático es un hecho, más allá de que se trate o no del apocalipsis que ciertos medios nos quieren vender. Negarlo es casi como negar el holocausto. Pero Rajoy dijo no.

El candidato del PP a las próximas generales hizo referencia a un primo suyo, físico según dijo, que no sabía predecir ni el tiempo que haría al día siguiente en Sevilla. ¿Pero que fuente de información es su primo?¿Es esto un estudio documentado o una simple conversación de sobremesa que tuvo en su última comida familiar?¿Es el nuevo gurú del PP y en el que se basan sus plantamientos sobre la teoría del cambio climático, un físico, el modelo a seguir por los demás?

Realmente no le veo el objetivo más que uno: ponerse todavía más a la opninión pública en contra. Como su popularidad no era suficientemente baja, como para que encima se vaya dejando en evidencia a sí mismo. Señor Rajoy: hacer política o oposición no es decir todo lo contrario que diga Zapatero. Es algo más. ¿Nos merecemos esta clase política? Oscuro futuro le auguro a Mariano tras las elecciones de marzo.

P.D.: ‘Espe’ Aguirre no ha tardado en darle su apoyo. Esto es remar todos a una… Por cierto, el video es de Cuatro porqué es el único que he encontrado en Youtube, no porqué profese los descalificativos poco sutiles de Iñaqui Gabilondo.

Rajoy se encamina al abismo

rajoy-acebe-zaplana.jpg
Mariano Rajoy será un cadáver político si, como dicen las encuestas, el PSOE vuelve a ganar las elecciones nacionales del próximo año. Los populares ya perdieron las pasadas elecciones bajo la conmoción del 11-M, y en éstas llevan camino de repetir resultados similares o incluso peores, a pesar de que el mandato de ZP ha estado plagado de errores.

Porque ¿qué ha cambiado en la cúpula de los populares desde dichos comicios? Nada, absolutamente nada. En lugar de saber leer los resultados e intentar hacer un cambio de rumbo, los de la calle Génova han seguido confiando su futuro en dos de las piezas que fueron las claves en esa derrota electoral: Acebes y Zaplana. Los dos personajes que estuvieron en el ojo del huracán tras los atentados de Madrid y que quedaron estigmatizados de por vida como maestros de la falsedad y el engaño.
Han sido muchos los pesos pesados del partido que han sugerido un cambio de rumbo.

Incluso Fraga, antaño principal valedor de Rajoy al frente del partido, ha sugerido cambios en los engranajes como podrían ser la introducción de Gallardón en las listas. Pero resulta obvio que el actual alcalde de Madrid no es santo de la devoción de Acebes, Zaplana, ni de la mano que mece los hilos en la sombra: José María Aznar. Porque son éstos, y no Rajoy, los que ahora comandan al partido de la gaviota.

Sólo un giro hacia una derecha más moderada, más de centro, y no tan extremista, podría ayudar a lavar la imagen de un partido que pide a gritos un giro que podría no ser tan lejano. Una nueva y previsible derrota de Rajoy desembocaría inevitablemente en una remodelación del PP que daría con Gallardón en los puestos importantes de las listas al Congreso. Tanto por el bien de la política española, como para su propio interés, esperemos que así sea.